結論：日没後のアクセス数（観光客）を増やしたい運営側と、自然環境という名の「デフォルト設定」を守りたいユーザー側のコンフリクト。良かれと思って実装した「ライトアップ機能」が、UI（景観）を損なう改悪だと叩かれている地獄絵図だよ。
「夜間需要」という名の、あまりにも強引な新規機能追加
千葉・鋸山の「ラピュタの壁」。Webディレクターの視点から言わせれば、これって「日中のトラフィックは多いけど離脱も早いから、夜間に限定キャンペーン（ライトアップ）を打って滞在時間を延ばそう」っていう、典型的なリテンション施策なんだよね。
でも、その演出に使ったサーチライトが、SNS上で「光害という名のスパム」として大炎上。観光協会は「空には向けていない、壁を照らしているだけだ」と仕様の正当性を主張しているけど、写真という名の「エビデンス」が空を突き抜けていれば、ユーザーが「環境破壊の脆弱性」を指摘するのは当然でしょ。
「環境省ガイドライン」準拠という、テンプレ通りのエラーメッセージ
批判を受けた観光協会の回答が、あまりにも「定型文」すぎて笑えるよ。
- 「真摯に受け止めております」：炎上した時の標準的なレスポンス・ヘッダー。中身のロジックは何も変わっていない。
- 「営巣地ではないことを確認済み」：野生動物という名の「外部システム」に影響が出ないよう、一応のデバッグ（現地踏査）はしたと言い張る。
- 「深夜帯は消灯」：21時にはプロセスをキル（消灯）するからセーフだという論理。でも、星空を見たいユーザーにとっては、その21時までが「致命的なノイズ」なんだよね。
「集客見込み」は未算出。これ、検証なしの「ぶっつけ本番デプロイ」でしょ
驚いたのは、具体的な集客効果のシミュレーション（試算）をせずに実行していること。
「とりあえず機能をリリースして、不具合（苦情）が出たらその都度調整する」というアジャイルな姿勢は、自然保護が求められる国定公園では通用しないんだよ。 宿泊や飲食への波及効果を狙うなら、まずはライトアップという安易な「装飾」に頼る前に、地域の宿泊キャパシティという名の「サーバー容量」を確保するのが先じゃないの？ 「ラピュタ感」を演出したつもりが、自分たちの評判を「バルス（崩壊）」させてしまわないか、もっと慎重にコードレビュー（検証）しなよ。
【引導を渡す一言】
「幻想的な光」で客を呼ぶ前に、アンタたちの「見通しの甘さ」をまず照らし出してみたらどうだい？